La glucosamine interfère-t-elle avec le diabète et l’insuline?

Question maintes fois posée. Les sources Internet, comme d’habitude, abondent de contradictions. Alors, voici la réponse de votre apothicaire qui, je l’espère, devrait clore le débat. Hmm… Il me semble avoir déjà lu ça quelque part…

La glucosamine est une molécule qui sert de bloc de construction pour les tendons, les ligaments, le cartilage, le liquide synovial (articulaire), les vaisseaux sanguins, les valves cardiaques et les muqueuses. La popularité des suppléments de glucosamine grandit auprès des professionnels de la santé et de la population en général pour leur usage dans les problèmes articulaires comme l’arthrose ou ostéoarthrite. Par contre, plusieurs professionnels hésitent à recommander la glucosamine à cause d’une interférence possible avec le diabète et son traitement.

Les autorités ne s’entendent pas. Certains affirment que la glucosamine augmente la résistance à l’insuline (diminution de la sensibilité des récepteurs à l’insuline) et aggrave le diabète. D’autres soutiennent, au contraire, que la glucosamine pourrait améliorer le contrôle de la glycémie (taux de sucre dans le sang).

D’où vient cette controverse?

Deux faits portent facilement à confusion. D’abord, la glucosamine est une molécule qui, comme son nom le dit, contient du glucose associé à une amine (dans le corps, cette dernière provient de l’acide aminé glutamine). Le glucose est un sucre, et tout le monde sait que les sucres ne sont pas recommandés pour les diabétiques! Ce qu’il faut savoir, c’est que la glucosamine ne peut pas être scindée en ses deux constituants par l’organisme. Elle est utilisée ou éliminée toute entière. Aucune molécule de glucose ne s’échappe donc de la glucosamine pour faire augmenter les taux sanguins de sucre.

La deuxième source de confusion vient des études in vivo sur la résistance à l’insuline. Dans ces études, on a soumis des animaux à une injection continue (perfusion) de glucosamine dans le sang qui permet de simuler la résistance à l’insuline (taux sanguins d’insuline et de glucose plus élevés). À l’arrêt de la perfusion de glucosamine, les taux d’insuline et de glucose retombent à la normale. Il est clair qu’une perfusion de glucosamine à haute dose interfère avec le diabète et la mesure de la glycémie. Cependant, les résultats d’une perfusion à haute dose chez des animaux ne peuvent aucunement être comparés à la prise orale chez des humains. D’ailleurs, qui prendrait environ 30540 mg de glucosamine par jour? C’est pourtant ce que devrait consommer une personne de 70 kg pour que la dose soit équivalente à celle donnée en perfusion aux animaux en laboratoire (435mg/kg/jour).

Évaluation du contrôle du diabète

En 2003, une étude a évalué les effets de la glucosamine sur le contrôle de la glycémie de patients souffrant de diabète type 2.(1) Les chercheurs n’ont constaté aucun changement cliniquement significatif du métabolisme du glucose chez ces patients.

Les substances qui servent à évaluer le contrôle du diabète sont des métabolites glycosylés (ex: hémoglobine glycosylée HbA1c). Ces molécules, normalement absentes chez l’individu sain, apparaissent lorsque la glycémie demeure trop élevée pendant quelque temps. Les taux sanguins de ces substances indiquent donc le niveau de contrôle du diabète. Après 90 jours de prise de glucosamine, les chercheurs n’ont noté aucune augmentation significative des taux de métabolites glycosylés. Ils concluent donc que la glucosamine n’aggrave pas le diabète. Toutefois, par prudence, ils recommandent à tout patient atteint de diabète qui commence à prendre de la glucosamine de surveiller de près sa glycémie.

La glucosamine pourrait améliorer le contrôle du diabète

En novembre 1999, avant la publication des résultats de leur étude, les collaborateurs du Dr JY Reginster, auteur des études les plus importantes sur la glucosamine (2), ont soutenu dans une lettre au journal The Lancet(3) que la glucosamine n’augmente pas la résistance à l’insuline. Plutôt que de se détériorer, le contrôle de la glycémie chez les patients diabétiques ayant participé à l’étude semble s’être amélioré. La glycémie à jeun de ces patients avait tendance à se normaliser. Donc, lors d’un usage oral (par opposition à une perfusion), la glucosamine n’aurait pas d’influence négative sur le diabète et pourrait même avoir un effet positif.

Mesure de la glycémie

Même si la glucosamine n’affecte pas le diabète, un diabétique qui désire utiliser la glucosamine doit quand même être prudent. On présume que certains appareils de lecture de la glycémie (glucomètres) pourraient être trompés par la présence de glucosamine et produire des résultats de lecture faussement élevés appelés faux positifs. On base souvent cette supposition sur l’exemple de la vitamine C à haute dose que l’appareil de mesure peut effectivement confondre avec du sucre, mais qui n’affecte ni la glycémie, ni la maladie. Certains fabricants de glucomètres ont d’ailleurs commencé à annoncer que leur appareil n’était pas sujet aux faux positifs causés par la prise de glucosamine. (Je n’ai pas encore trouvé d’information valable sur ce point pour permettre une comparaison des différents appareils.)

Évidemment, toute fausse lecture peut affecter le suivi de la maladie. Comme cette notion n’est pas claire, on suggère à chaque patient de vérifier avec son propre appareil si la lecture de la glycémie est affectée.

Conclusion

Les études récentes ne supportent pas la thèse que la glucosamine interfère avec le contrôle du diabète. La seule mise en garde concerne l’influence potentielle de la glucosamine sur certains tests de mesure de la glycémie.

Références:

1. Scroggie DA, Albright A, Harris MD. The effect of glucosamine-chondroitin supplementation on glycosylated hemoglobin levels in patients with type 2 diabetes mellitus. Arch Intern Med2003;163:1587-90.

2. Reginster JY, Deroisy R, Rovati LC et al. Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet 2001 Jan 27;357(9252):251-6.

3. Rovati LC, Annefeld M, Giacovelli G et al. Glucosamine in osteoarthritis (Letter). Lancet 1999;354(9190).

4. Echard BW, Talpur NA, Funk KA et al. Effects of oral glucosamine and chondroitin sulfate alone or in combination on the metabolism of SHR and SD rats. Mol Cell Biochem 2001;225:85-91.

5. Tannis AJ, Barban JB, Conquer JA. Effect of glucosamine supplementation on fasting and non-fasting plasma glucose and serum insulin concentrations in healthy individuals. Osteoarthritis Cartilage (2004) 12, 506–511.

Des perturbateurs hormonaux liés (officiellement) à l’infertilité masculine

On l’a dit, je l’ai écrit et crié, les perturbateurs hormonaux sont des substances insidieuses qui ont des impacts néfastes sur la santé (voir aussi Les perturbateurs hormonaux: une menace réelle! et Perturbateurs hormonaux… présents!). Ces impacts sont cependant très difficiles à quantifier. La plupart des recherches sont réalisées en éprouvette et les dommages constatés sont souvent obtenus à des dosages impossibles à atteindre chez l’humain à moins d’une intoxication majeure. Les résultats contiennent beaucoup de spéculation et d’extrapolation, ce qui permet aux détracteurs, entre autres, de continuer à affirmer que… les doses sont minimes… les effets non prouvés… notre métabolisme est suffisant pour détoxiquer…

Quelques études sur des humains montrent enfin un lien qui confirme, ou presque, que les risques des perturbateurs hormonaux, notamment le BPA, les phtalates et les insecticides pyréthrines, sont bien réels à des doses obtenues dans notre environnement immédiat.

BPA

Le groupe de chercheurs ayant effectué ces études a évalué les taux urinaires et sériques (sanguins) de BPA en fonction des taux sanguins d’hormones thyroïdiennes et sexuelles chez des hommes qui consultent dans une clinique de fertilité. Résultats: plus les taux de BPA sont élevés, plus les taux d’hormones sont bas.(1)

Phtalates

Ces mêmes chercheurs se sont penchés sur les effets chez l’homme d’un autre agent plastifiant: les phtalates. Même constat: plus le taux du métabolite du phtalate (la molécule produite suite à la dégradation du phtalate par les enzymes du corps) est élevé dans l’urine, plus les taux de testostérone et d’autres androgènes sont faibles. Pire encore, le taux d’œstrogène augmente. On le sait depuis longtemps, plusieurs problèmes de santé chez l’homme, notamment l’hyperplasie de la prostate, sont liés de plus près au rapport œstrogène/testostérone qu’à la valeur absolue de testostérone. Il est donc fort possible que les troubles de fertilité prévalents chez les hommes de plus de 30 ans ainsi que, peut-être, cette fameuse andropause aient un lien avec une cause environnementale.2)

Pyréthrines

Un autre coupable. On a, avec raison, banni les insecticides de nos villes. Par contre, la solution de rechange, les pyréthrines, ne semble pas parfaite non plus. En effet, les chercheurs ont vu une relation entre l’exposition à ces insecticides et une baisse significative des hormones chez des hommes.(3,4)

Ignifuges

Parmi les perturbateurs hormonaux les plus pervers se retrouve la famille des ignifuges (composés appliqués aux tissus, entre autres, pour les rendre ininflammables). Ces derniers, présents sur tous les fauteuils et autres textiles de nos maisons et voitures, ont trouvé une voie indirecte pour nous polluer la vie en passant par la poussière de nos maisons. Ainsi, les chercheurs ont fait un parallèle entre la concentration des ignifuges dans la poussière de maison (recueillie dans les aspirateurs), les taux sanguins de plusieurs hormones et le compte spermatique chez des hommes. Serez-vous surpris? Plus la concentration des ignifuges augmente, plus le taux de testostérone et le compte spermatique baissent et plus le taux de prolactine (une hormone féminine) augmente!(5)

Ils sont partout

Quand on parle de perturbateurs hormonaux, il ne faut pas regarder très loin. Ils sont partout: chez vous, chez moi, au bureau, dans l’auto… L’explication de nombreux problèmes en augmentation chez la gent masculine, depuis l’infertilité jusqu’à l’andropause en passant par les cancers hormono-dépendants et les troubles de prostate, passe peut-être par là…

Santé!

JYD

Références:

1. Meeker JD, Calafat AM, Hauser R. Urinary bisphenol A concentrations in relation to serum thyroid and reproductive hormone levels in men from an infertility clinic. Environ Sci Technol. 2010 Feb 15;44(4):1458-63. PubMed PMID: 20030380; PubMed Central PMCID: PMC2823133.

2. Meeker JD, Calafat AM, Hauser R. Urinary metabolites of di(2-ethylhexyl) phthalate are associated with decreased steroid hormone levels in adult men. J Androl. 2009 May-Jun;30(3):287-97. Epub 2008 Dec 4. PubMed PMID: 19059903; PubMed Central PMCID: PMC2772199. (texte complet accessible gratuitement)

3. Meeker JD, Barr DB, Hauser R. Pyrethroid insecticide metabolites are associated with serum hormone levels in adult men. Reprod Toxicol. 2009 Apr;27(2):155-60. Epub 2009 Jan 24. PubMed PMID: 19429394; PubMed Central PMCID: PMC2692246.

4. Meeker JD, Ryan L, Barr DB, Hauser R. Exposure to nonpersistent insecticides and male reproductive hormones. Epidemiology. 2006 Jan;17(1):61-8. PubMed PMID: 16357596.

5. Meeker JD, Stapleton HM. House dust concentrations of organophosphate flame retardants in relation to hormone levels and semen quality parameters. Environ Health Perspect. 2010 Mar;118(3):318-23. PubMed PMID: 20194068; PubMed Central PMCID: PMC2854757. (texte complet gratuit accessible)

L’herboristerie: traditionnellement efficace!

De toutes les médecines alternatives et/ou complémentaires, l’herboristerie est probablement la plus traditionnelle. En effet, les racines de l’herboristerie plongent dans l’histoire ancienne, la nuit des temps. Dans toutes les contrées, à toutes les époques, l’homme s’est traité par les plantes médicinales de son environnement.

Quelle est la différence entre herboristerie et phytothérapie?

C’est plus une question de sémantique qu’autre chose. De façon générale, on peut dire que le terme phytothérapie fait référence à l’utilisation d’extraits standardisés, de remèdes préparés pour des indications spécifiques (comme ce qu’on retrouve sur les tablettes des pharmacies et boutiques d’aliments naturels). L’herboristerie, quant à elle, prône l’usage de plantes complètes, selon un protocole individualisé. Dans la réalité, la distinction entre les deux est plutôt floue. On voit des phytothérapeutes utiliser des plantes complètes lors de traitements personnalisés et vice versa. Selon Marie Provost, herboriste et propriétaire de l’herboristerie La clef des champs: «Le terme herboriste est plutôt réservé à ceux qui herborisent, donc récoltent et transforment des plantes sauvages, toujours de façon traditionnelle.» La notion de synergie des différentes molécules contenues dans une plante est aussi un concept très important en herboristerie.

Dans un contexte universitaire, l’herboristerie porte un autre nom: on appelle ça de l’ethnobotanique. Des chercheurs vont dans d’autres pays pour y étudier l’usage traditionnel des plantes et en reviennent avec des thèses de doctorat. Chez nous, outre les thèses, c’est aussi ce que font nos herboristes.

Qui consulte en herboristerie, et pour quel motif?

Il n’y a pas de clientèle type en herboristerie. Pour certains, l’herboristerie constitue la dernière chance, lorsque rien d’autre n’a fonctionné, alors que pour d’autres, elle constitue la thérapeutique de premier choix.

Les motifs de consultation sont très variés: prévention, infections mineures, problèmes du système nerveux, problèmes de peau, fatigue, soutien de grossesse (plantes nutritives comme le framboisier, et le trèfle rouge), etc. Dans certains cas, les résultats sont très rapides (quelques heures à peine pour le soulagement des symptômes du rhume avec des plantes comme l’hysope ou l’achillée millefeuille), alors que dans d’autres, il faut un traitement de fond, régulier et à plus long terme.

En tisane, en salade ou en onguent?

Les plantes sont habituellement transformées selon l’usage auquel elles sont destinées: des teintures mères (concentrés liquides de plantes), généralement pour un usage oral; des plantes séchées pour les infusions, décoctions et bains de pieds; des onguents et des crèmes pour des usages topiques, etc. Évidemment, comme ce sont généralement des plantes qui poussent chez nous, rien ne vous empêche d’en agrémenter vos salades!

Écoutez la rencontre avec Capucine Chartrand, herboriste de Québec, à L’après-midi porte conseil.

 

Écoles d’herboristerie

La formation d’herboriste s’échelonne sur 3 à 4 ans à temps partiel. Voici trois écoles d’herboristerie du Québec.

À Montréal:

· Flora Medicina, http://www.floramedicina.com/; (514) 725-7542 ; 1-877-356-7201

· Académie herboliste, info@academieherboliste.com; (514) 274-4240 ; 1-866-777-7426

À Lantier:

· L’Herbothèque, http://www.herbotheque.com/; (819) 326-4516

Regroupement

La Guilde des herboristes (http://www.guildedesherboristes.org/) regroupe 350 sympathisants à la cause (producteurs, professeurs, etc.) ainsi qu’une aile professionnelle qui rallie des herboriste-thérapeutes accrédités. Pour être accrédité par la Guilde, un herboriste doit présenter un portfolio, être évalué lors d’une entrevue et subir un examen de ses compétences.

Multivitamines

Des chercheurs suédois ont suivi une cohorte de plus de 35 000 femmes depuis 1987.(1) Aucune des participantes n’avaient de diagnostic de cancer au début. Elles ont été suivies jusqu’en 1997, date à laquelle elles ont reçu un questionnaire sur les facteurs de risques du cancer du sein, incluant l’usage des vitamines.

70% des femmes ont répondu au questionnaire en 1997. À l’aide de ces données, les chercheurs ont pu établir une relation entre la prise de multivitamines et une augmentation du risque de cancer du sein (tous types). Il semble que la prise de multivitamine quotidienne, sur une période de plus de 3 ans, apporte une augmentation du risque relatif de 19% chez les femmes qui ne consomment pas d’alcool. L’augmentation du risque disparaît si les femmes rapportent une consommation régulière d’alcool et semble même s’inverser pour celles qui en consomment de façon plus importante. La multivitamine aurait donc un effet protecteur dans ces cas. La prise d’acide folique est aussi rapportée comme augmentant le risque dans la même proportion (19%). La prise de calcium, par contre, semble protéger du cancer du sein par un facteur de 26%.

Que penser de cette étude?

De prime abord, cette étude semble très bien faite. On ne peut pas critiquer l’intégrité des chercheurs puisque la chercheure principale, SC Larsson, et ses collaborateurs ont déjà publié une étude positive sur la vitamine B6 et son métabolite (le pyridoxal phosphate) qui confèreraient une protection importante contre le cancer colorectal.(2)

D’un autre côté, le titre est trompeur puisqu’il annonce une étude prospective, donc une étude dans laquelle l’information est comptabilisée durant toute la durée de l’étude. En réalité, même si la cohorte a été formée et suivie, cette étude est rétrospective puisque les données analysées proviennent d’un questionnaire que les participantes ont rempli à la fin de l’étude. Pourquoi cette mauvaise information?

Regardons un peu la méthodologie.

Les résultats sont basés sur un questionnaire qui fait appel aux souvenirs des participantes. Ce type de questionnaire, c’est bien connu, a une marge d’erreur importante. Vous rappelez-vous si vous preniez une multivitamine à tous les jours il y a 10 ans? On estime que les personnes rapportent correctement l’usage de multivitamines dans une proportion entre 69% et 98%.(3) Il s’agit donc d’une première source de biais potentiel.

Comprendre les chiffres

Qu’est-ce que le risque relatif? Dans cette étude, le risque absolu (dans la cohorte complète) de développer un cancer du sein est de 2,8% (974/35 329). Ce risque est de 2,6% (681/26 312) pour les non utilisatrices de multivitamines et de 3,3% (293/9017) pour les utilisatrices. La différence est donc de 0,7% entre les deux groupes. Lorsqu’on considère ce chiffre avec le biais potentiel dû au questionnaire, on est en droit de se demander si le résultat est significatif.

Malgré ces précisions, les résultats de cette étude nous laissent un doute, imprécis certes, mais réel quant à la sécurité ou plutôt au bénéfice de la prise de multivitamines.

Faut-il cesser toute multivitamine chez les femmes?

D’autres études sur le lien entre le cancer du sein et la prise de multivitamines pointent dans le même sens(4) et d’autres encore dans le sens contraire(5,6). Après analyse, je suis d’avis qu’aucune d’entre elles (et pas plus celle dont il est question dans cet article) n’est réellement significative.

Ce n’est certes pas sur la base de son effet contre le cancer du sein que je recommande souvent l’usage d’une multivitamine. On sait que les carences nutritionnelles sub-cliniques ont des impacts santé non négligeables, mais difficilement mesurables. Par exemple, une carence légère en B12 est associée, chez la personne âgée, à des dégénérescences neurologiques majeures comme des déclins cognitifs importants, etc. Une étude(7) dont je parle dans Multivitamines: outils de prévention? arrive à la conclusion que la prise régulière d’une multivitamine confère une protection contre la mortalité due aux maladies cardiaques. L’usage de multivitamines est également associé à un âge biologique plus jeune. De plus, avis aux femmes en âge de procréer, la prise de multivitamines est un incontournable pour prévenir un grand nombre de malformations congénitales.(8)

Face à la polémique grandissante qui entoure l’usage des multivitamines et surtout au fait que les outils d’évaluation (comme les études épidémiologiques) sont trop imprécis pour obtenir des conclusions fiables par rapport aux multivitamines, je vous réfère aux différents articles que j’ai écrit sur le sujet (onglet Suppléments/Vitamines et minéraux) ainsi qu’à un article(9) et un dossier complet(10) disponibles sur le site www.lanutrition.fr. Ce site, qu’on doit au journaliste français Thierry Souccar et à son équipe, est une référence que je vous encourage fortement à consulter.

Conclusion

Je suis d’avis que le poids de la preuve du risque ne dépasse pas le bénéfice des multivitamines, surtout dans le contexte d’une alimentation occidentale raffinée.

Santé!

JYD

Références:

1. Larsson SC, Akesson A, Bergkvist L, Wolk A. Multivitamin use and breast cancer incidence in a prospective cohort of Swedish women. Am J Clin Nutr. 2010 Mar 24. PubMed PMID: 20335555.

2. Larsson SC, Orsini N, Wolk A. Vitamin B6 and Risk of Colorectal Cancer: A Meta-analysis of Prospective Studies. JAMA. 2010;303(11):1077-1083

3. Messerer M, Wolk A. Sensitivity and specificity of self-reported use of dietary supplements. Eur J Clin Nutr 2004;58:1669–71. PubMed PMID: 15226758

4. Stolzenberg-Solomon RZ, Chang SC, Leitzmann MF, et al. Folate intake, alcohol use, and postmenopausal breast cancer risk in the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial. Am J Clin Nutr 2006;83:895–904. PubMed PMID: 16600944. (Texte complet gratuit disponible)

5. Ishitani K, Lin J, Manson JE, Buring JE, Zhang SM. A prospective study of multivitamin supplement use and risk of breast cancer. Am J Epidemiol 2008;167:1197–206.

6. Zhang S, Hunter DJ, Hankinson SE, et al. A prospective study of folate intake and the risk of breast cancer. JAMA 1999;281:1632–7. PMID: 10235158

7. Pocobelli G, Peters U, Kristal AR, White E. Use of supplements of multivitamins, vitamin C, and vitamin E in relation to mortality. Am J Epidemiol. 2009 Aug 15;170(4):472-83. Epub 2009 Jul 13. PubMed PMID: 19596711; PubMed Central PMCID: PMC2727181.

8. Goh YI, Bollano E, Einarson TR, Koren G. Prenatal multivitamin supplementation and rates of congenital anomalies: a meta-analysis. J Obstet Gynaecol Can. 2006 Aug;28(8):680-9. Review. PubMed PMID: 17022907.

9. 6 (mauvaises) raisons de ne pas prendre de compléments alimentaires. LaNutrition.fr, le 19/05/2008 http://www.lanutrition.fr/6-(mauvaises)-raisons-de-ne-pas-prendre-de-compléments-alimentaires-a-2543-.html

10. Tout savoir sur les vitamines. http://www.lanutrition.fr/Tout-savoir-sur-les-vitamines-d-338.html

AVIS: Trop de télévision raccourcit la vie!

Avait-on vraiment besoin d’une étude pour nous le dire? Nous savons tous que la télévision est probablement l’objet qui entraine le plus de sédentarité… en plus d’augmenter la consommation de néfaste food (pensez aux annonces qui sont présentées durant les heures de grande écoute). Quoi qu’il en soit, c’est maintenant officiel!

Une grande étude prospective a suivi 8800 adultes durant 6,6 ans en Australie. Les chercheurs ont constaté que, pour chaque heure quotidienne de télévision, le risque de mortalité augmente de 11%. Dans la cohorte, les gens qui consomment le plus de télévision ont jusqu’à 80% plus de risque de maladies cardiovasculaires que ceux qui en consomment le moins.

Voici donc un autre argument pour encourager nos concitoyens (enfants inclus) à se lever de leur chaise pour faire quelque chose, n’importe quoi. Je pense qu’il n’est pas tiré par les cheveux de dire qu’on peut aussi inclure tous les écrans, comme l’ordinateur et les consoles de jeux, dans la même catégorie que la TV.

Il faudrait inventer des télévisions qui fonctionnent à pédale! Seriez-vous acheteur?

JYD

Référence:
Dunstan DW, Barr EL, Healy GN, Salmon J, Shaw JE, Balkau B, Magliano DJ, Cameron AJ, Zimmet PZ, Owen N. Television Viewing Time and Mortality. The Australian Diabetes, Obesity and Lifestyle Study (AusDiab). Circulation. 2010 Jan 11. PubMed PMID: 20065160.

Le plaisir de fêter ou les ennuis du lendemain de la veille

La saison des carnavals est souvent associée aux abus d’alcool.

Le soir même, ça peut être plaisant (ou pas), mais le lendemain, ça l’est rarement. Le réveil survient toujours trop tôt (surtout si vous avez de jeunes enfants)!

À moins de vouloir devenir ascètes, nous rêvons tous de trouver le moyen de profiter des plaisirs et de certains excès raisonnables (je sais, c’est contradictoire) sans subir les foudres d’un foie engorgé et d’une tête qui préférerait faire l’autruche sous l’oreiller plutôt que de voir poindre le jour. Après un repas bien arrosé de vin rouge, qui aime se réveiller à 2 ou 3 heures du matin en nage (il n’y a pas que la ménopause qui donne des chaleurs) et en cherchant son air?

D’abord, quelques mythes

Un mythe qui a la vie dure: l’alcool réchauffe!

FAUX. L’alcool procure une sensation de chaleur parce qu’il cause une vasodilatation. Le sang chaud se rend donc aux extrémités froides et les réchauffe, entrainant, en bout de ligne, une perte de chaleur. Prendre un p’tit coup de fort au froid augmente donc les risques de subir des hypothermies et des engelures.

Le café réduit le taux d’alcool

FAUX. Le café peut vous aider à vous sentir plus vigilant, mais il ne change rien à votre état. Le taux d’alcool reste le même, la vitesse de réaction aussi et le policier qui vous arrêtera peut-être sera tout aussi non compréhensif!

Les causes de la gueule de bois

Dans un article de KH McDonough publié dans Toxicology, on apprend que les effets toxiques de l’alcool, tant aigus que chroniques, sont principalement des dommages de types oxydatifs causés par la génération de radicaux libres. Ainsi, une partie des effets nocifs sont dus à un épuisement des réserves d’enzymes antioxydantes du corps comme la glutathion peroxydase, la superoxyde dimutase, etc.(1) Les autres effets désagréables sont causés par la déshydratation, la baisse de la glycémie (sucre dans le sang) et, surtout, la saturation du métabolisme de l’alcool qui produit alors un métabolite toxique (de l’acétaldéhyde) au lieu du métabolite bénin habituel (l’acide acétique).

Réduire le prix à payer

Voici les résultats d’une petite recherche que j’ai effectuée pour dénicher des perles rares qui peuvent nous aider à prévenir la gueule de bois. J’ai entre autres trouvé des recettes comportant plusieurs ingrédients suggérés par des médecins alternatifs comme Andrew Weil et Julian Withaker. Voici un commentaire sur la pertinence de quelques-uns de ces produits.

Le cocktail du Dr Withaker

À prendre avant la soirée, et aussi le lendemain…

· 500 mg de N-acétylcystéine

· 1 000 mg de vitamine C

· 150 mg d’extrait standardisé de chardon Marie

· 50 mg de vitamine B1

N-acétyl cystéine (NAC)

Le NAC, en association avec des antioxydants comme la vitamine C, aide à maintenir les taux de glutathion (enzyme antioxydante) qui sont autrement diminués par les radicaux libres créés lors du métabolisme de l’alcool. Il n’y a pas, évidemment, d’étude clinique publiée sur l’effet du NAC sur l’alcool et la gueule de bois, mais la logique est intéressante puisque le NAC est un précurseur du glutathion.

Vitamine C

Antioxydant connu, la vitamine C a pour effet de réduire les dommages des radicaux libres. Son utilisation pour la gueule de bois répond donc à une certaine logique, mais, vous l’aurez deviné, personne ne s’est penché sur son efficacité pour cette indication précise.

Chardon Marie (note – la plupart des plantes pour le foie font l’affaire)

Le chardon Marie (Silybum marianum) est une plante bien connue pour ses effets de détoxication et de régénération du foie. Elle montre la capacité de prévenir la diminution des enzymes antioxydantes associées à la consommation aiguë ou chronique d’alcool.(2) La dose recommandée varie de 140 mg à 210 mg d’un extrait normalisé (70 % à 80 % de silymarine). L’artichaut a la même réputation que le chardon Marie, alors, lorsque vous en voyez de beaux à la fruiterie, pourquoi ne pas les inclure au menu?

Vitamine B

La vitamine B1 est un ingrédient classique du traitement de l’alcoolisme à cause de son rôle dans la prévention des atteintes neurologiques comme le delirium tremens.(3) Elle pourrait peut-être jouer un rôle chez l’individu non alcoolique, mais ça reste à prouver. Toujours est-il que 50mg (dans le cocktail du Dr Withaker) est très au-dessous de la dose toxique et ne cause pas d’effet secondaire. Si ça ne vous aide pas, au moins, ça ne vous nuira pas. La vitamine B6 pourrait aussi réduire la gueule de bois par son effet antinauséeux.

Autres produits intéressants

Ginseng

Le ginseng (Panax ginseng) augmente la clairance (vitesse d’élimination) de l’alcool en activant les enzymes qui en sont responsables.(4) Chez l’humain, il augmente la vitesse d’élimination de l’alcool de façon significative. Une heure après la consommation d’alcool, le groupe traité avait un taux d’alcool sanguin de 35% inférieur au groupe contrôle.(5) Le ginseng démontre aussi des effets sur la vigilance et la coordination motrice qui aident à contrebalancer les effets de l’alcool. Chez le rat, le ginseng a renversé le processus de dégénérescence du foie provoqué par la consommation d’alcool et pouvant mener à la cirrhose.(6) Le ginseng protège les organes vitaux et le système nerveux central des effets néfastes de l’alcool, ce qui pourrait réduire la fatigue associée à la consommation d’alcool et favoriserait une meilleure énergie. Une étude effectuée en URSS a également noté que les performances des participants (auxquels on donnait de la vodka) étaient améliorées par l’ingestion préalable d’éleuthérocoque (Eleutherococcus senticosus, aussi appelé ginseng de Sibérie) lors de tests de précision, de vitesse et de coordination.(7)

Une bonne formule de ginseng représente donc un outil intéressant pour rendre les fêtes (et surtout les lendemains) plus agréables. Par contre, certaines particularités ou précautions sont utiles à connaître:

1. Le ginseng est stimulant. Si vous en consommez une dose importante (1 à 3 grammes, comme suggéré pour réduire la gueule de bois), ne la prenez pas trop tard dans la journée pour éviter que l’effet énergisant ne vous empêche de dormir (sauf si l’effet du point 4 est recherché).

2. Les effets du ginseng sont cumulatifs. Une dose est peut-être bien, mais la répétition quotidienne de cette dose sur une certaine période de temps est préférable, tant pour la fatigue que pour l’amélioration du métabolisme.

3. Des interactions sont possibles, notamment avec les hypoglycémiants (comme Diabeta®; augmentation possible de l’effet) et la warfarine (Coumadin®; réduction possible de l’effet).

4. Finalement, le ginseng est une des rares plantes dont l’effet aphrodisiaque est montré par des données probantes.(8)

Homéopathie

Si l’homéopathie vous intéresse, les dilutions de Nux vomica ont aussi la réputation d’aider à réduire les effets indésirables de l’alcool. Prenez 3 granules avant la fête et 3 autres le lendemain.

Boire beaucoup d’eau

Le truc tout simple d’alterner un verre d’eau et un verre de vin permet à la fois de réduire la quantité totale d’alcool ingurgitée et les méfaits de la déshydratation.

 

Lorsqu’il est trop tard pour prévenir…

Consultez la fiche sur la gueule de bois de passeportsanté.net.(9) Vous y trouverez quelques petits trucs pour vous soulager.

À éviter absolument

Des mélanges d’alcool et de boissons énergétiques sont maintenant offerts dans les bars. Tenez-vous-en loin. On se sent peut-être plus euphorique, plus en contrôle… mais on est tout aussi saoul! De plus, la surdose (qui commence dès la 2è consommation de boisson énergétique avec vodka) peut entrainer des effets graves. Des gens sont morts à 3 consommations en une soirée!

Conclusion

Bien entendu, peu importe le truc ou la recette, trop, c’est trop! Il n’existe pas de moyen efficace pour enrayer complètement la gueule de bois et les autres effets de l’alcool.(10) Buvez beaucoup d’eau pour éviter la déshydration et essayez l’une des suggestions ci-haut. Vous pourrez améliorer le ratio plaisir / désagréments, mais une chose est sûre: mieux vaut prévenir. Joyeux Carnaval! Joyeuse Fêtes des neiges! Joyeux Hivernival! Ou, simplement, beaucoup de plaisir entre amis.

Références

1. McDonough KH. Antioxidant nutrients and alcohol. Toxicology. 2003 Jul 15;189(1-2):89-97.

2. Das SK, Vasudevan DM. Protective effects of silymarin, a milk thistle (Silybium marianum) derivative on ethanol-induced oxidative stress in liver. Indian J Biochem Biophys. 2006 Oct;43(5):306-11.

3. Harper C. The neurotoxicity of alcohol. Hum Exp Toxicol. 2007 Mar;26(3):251-7.

4. Joo CN, Koo JD, Kim DS and Lee SJ: Biochemical studies of ginseng saponins. XI. The effect of ginseng saponins on aldehyde dehydrogenase. Hanguk Saenghwa Hakhoe Chi 10:109-120, 1977.

5. Lee FC, Ko JH, Park JK and Lee JS: Effects of Panax ginseng on blood alcohol clearance in man. Clinical and Experimental Pharmacology & Physiology 14(6):543-546, 1987

6. Yu HY, Kim CM and Koo KH: An experimental study on the effect of ginseng saponin upon alcoholic liver injury. Hanyang Uidae Haksulchi 2:287-304, 1982

7. Fulder S. Le Tao de la médecine - Ginseng, remèdes orientaux et techniques de l’harmonie, Presses de la Renaissance, France, 1983, p. 227.

8. Nocerino E, Amato M, Izzo AA. The aphrodisiac and adaptogenic properties of ginseng. Fitoterapia 2000;71:S1-S5

9. Gueule de bois, Accès le 2010-02-03 voir aussi Jydionne.com

10. Pittler MH, Verster JC, Ernst E. Interventions for preventing or treating alcohol hangover: systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 2005 Dec 24;331(7531):1515-8.

Mes conseils à « L’après-midi porte conseil »

J’ai le plaisir de vous annoncer le début de ma chronique hebdomadaire à l’émission L’après-midi porte conseil avec Dominique Poirier, tous les mercredis à 13h30 (en rediffusion à 22h30), à la radio de Radio-Canada.

Pour ma première chronique, le 6 janvier, j’aborderai le sujet des huiles essentielles. Les autres semaines, je toucherai à une variété de thèmes relatifs à la santé (évidemment!) comme les bons gras et les mauvais gras, le stress, le soleil, les antioxydants, les produits pour maigrir, etc. Une fois par mois, un invité se joindra à moi pour démystifier une thérapie alternative: ostéopathie, naturopathie, acuponcture, etc.

Vous l’avez manqué? Pas de panique. Tous les mercredis soirs, vous pourrez consulter le texte de ma chronique sur mon site et, si tout va comme prévu, télécharger la chronique elle-même pour l’écouter à votre convenance.

Beaucoup de plaisirs sains en perspective! Soyez des nôtres!

Consultez www.jydionne.com dès maintenant

Les médecins et infirmières prennent-ils des suppléments ?

Le message officiel des professionnels de la santé orthodoxes (médecins, infirmières, pharmaciens, nutritionnistes) à propos des suppléments alimentaires et des multivitamines est, en gros, qu’ils sont inutiles. Plusieurs vont même jusqu’à affirmer qu’il s’agit d’une arnaque pour profiter de notre crédulité; que les vitamines et autres suppléments alimentaires ne sont que de la poudre aux yeux…

Pourtant…

72% des médecins et 89% des infirmières interrogés dans une étude publiée l’été dernier consomment des suppléments!(1) Plus précisément, 51% de médecins et 59% des infirmières se décrivent comme des utilisateurs réguliers! Seulement 14% des médecins et 3% des infirmières affirment n’en avoir jamais pris.

Ce sondage a été effectué auprès de 900 médecins et 277 infirmières aux États-Unis. Comme tout sondage, il comporte une marge d’erreur et les résultats peuvent ne pas s’appliquer ici. MAIS, ces chiffres sont tout de même assez éloquents. Il semble y avoir un double discours du genre faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais.

Vous ne serez pas surpris d’apprendre que leurs raisons pour prendre des suppléments sont les mêmes que les nôtres: amélioration de la santé et du bien-être, prévention des rhumes et grippes, santé osseuse, etc.

Est-ce qu’ils recommandent la prise de suppléments? 79% des médecins et 82% des infirmières en recommandent à leurs patients. Chez les utilisateurs réguliers, cette proportion augmente à 84 et 85% respectivement. Certains de ceux qui en prennent n’en recommandent pas, et certains de ceux qui n’en prennent pas (62% chez les médecins et 67% chez les infirmières) en recommandent…

Ce double langage est inquiétant. Si les professionnels de la santé, dans le secret de leur vie privée, consomment des vitamines et autres suppléments alors que leurs ordres professionnels nous affirment qu’ils sont inutiles, y a-t-il quelque chose qu’ils savent mais ont peur de dire haut et fort?

Personnellement, j’ai horreur de vivre dans la contradiction. Je préfère accorder mes gestes à mes convictions. Les Anglais ont un adage: Walk your talk (mets en pratique ce que tu dis). En français, on dit prêcher par l’exemple (mais je n’aime pas trop le mot prêcher, laissons ça à la chaire).

Vous aimez cet article, consulter mon site pour en savoir plus. www.jydionne.com

le 11 décembre 2009

Peut-on prendre trop de calcium?

Cette question est bien légitime. Tout un débat entoure la notion de dose efficace et d’apport nutritionnel recommandé.

L’ANR selon la nationalité.

Saviez-vous que l’apport nutritionnel recommandé (ANR) varie selon le pays? Par exemple, en Amérique, l’ANR pour un adulte est de 1200mg de calcium élémentaire par jour alors qu’il n’est que de 800mg par jour en Europe et dans plusieurs pays d’Asie.(1,2) Si, comme nous le prétend le guide alimentaire canadien, cet apport est établi selon les critères scientifiques les plus rigoureux, alors comment se fait-il qu’il varie d’un pays à l’autre? Les données scientifiques traversent pourtant les frontières! Le plus curieux dans tout ça, c’est que l’ostéoporose n’est pas plus fréquente là où l’ANR en calcium est plus faible… D’ailleurs, des chercheurs ont montré, chez des jeunes femmes, qu’un apport supérieur à 800mg de calcium par jour n’apportait aucun bénéfice additionnel sur le développement des os.(3)

Plusieurs auteurs affirment qu’en Amérique, l’ANR du calcium a été augmenté suite à des pressions politiques importantes des lobbys du lait (comme celui des producteurs laitiers du Canada). Ainsi, il est maintenant, à toutes fins pratiques, impossible d’obtenir l’apport recommandé sans consommer de lait et ses dérivés.(4,5)

Un plafond d’absorption

La notion de plafond d’absorption, pourtant fort importante, est trop souvent négligée lorsqu’il est question de calcium. Le plafond d’absorption est la dose maximale qui peut être absorbée par l’intestin. Lorsque la dose ingérée est trop élevée, l’intestin ne peut pas absorber l’excédent au-delà de ce plafond. Cette notion est bien acceptée quand il s’agit de vitamine C, de magnésium ou encore de glucosamine. En effet, Santé Canada a émis une dose limite pour la vitamine C de 2000mg par jour. Cette limite maximale est fonction du plafond d’absorption qui est de 1000mg par dose (2 doses par jour = 2000mg). En effet, si vous prenez plus de 1000mg de vitamine C par dose, vous courez le risque d’avoir des selles molles. Lorsque la dose dépasse la capacité d’absorption de l’intestin, la quantité de vitamine C non absorbée demeure dans l’intestin et peut causer des selles molles. Cependant, l’établissement d’une dose limite par Santé Canada semble impliquer que le fait de dépasser cette dose de 2000mg par jour serait dangereux, ce qui est faux.

Le cas du magnésium est similaire. Santé Canada a établi une dose maximale de 350mg par jour. Encore une fois, cette dose est basée sur le plafond d’absorption et le seul risque encouru, au-delà de cette dose, est d’avoir des selles molles à une exception près, les personnes atteintes d’insuffisance rénale devrait consulter avant de prendre quelque supplément de magnésium que ce soit. De plus, cette dose est arbitraire puisque la quantité de magnésium non absorbé peut varier en fonction du sel de magnésium choisi (par exemple, l’absorption de l’oxyde de magnésium est très mauvaise alors que celle du citrate et de l’aspartate est très bonne).

Le plafond d’absorption du calcium est documenté depuis les années ’70,(6) et pourtant, on n’en entend jamais parler. Ce plafond se situe à 500mg par dose.(7) Au-delà de cette dose, l’absorption est réduite et le surplus de calcium demeure dans l’intestin. Dans le cas du calcium, une surdose a pour effet secondaire de la constipation plutôt que des selles molles. Comme pour les autres nutriments, la biodisponibilité du calcium est augmentée par un fractionnement de la dose au cours de la journée. En effet, une dose unique de 1000mg est moins bien absorbée (par un facteur de 60%) que cette même dose divisée en 3 ou 4 prises par jour.(7)

On voit encore fréquemment des prescriptions de suppléments de calcium de 1000mg à 1500mg par jour. L’utilité de ces doses élevées est remise en question. Il est vrai que certaines recherches sur l’ostéoporose ont étudié l’effet de doses importantes de calcium. Par contre, lorsqu’on évalue les résultats de nombreuses études, on se rend compte que la dose de calcium n’est pas un facteur très significatif. En effet, les études n’utilisant que du calcium ont montré très peu d’effets probants sur la prise de masse osseuse et la diminution des fractures.(8) Seules les études dont le protocole contenait de la vitamine D, peu importe la dose de calcium, ont révélé des effets positifs intéressants.(9)

Effet pervers d’une surdose de calcium

La constipation n’est malheureusement pas le seul effet secondaire d’une surdose de calcium. Les cellules qui fabriquent l’os, les ostéoblastes, en sont aussi affectées. Contrairement à ce qui est enseigné par ceux qui vendent du calcium, une surdose de calcium, plutôt que de stimuler ces cellules, empêche leur fonctionnement normal, les rend séniles et inhibe même leur capacité de reproduction. C’est ce qu’a démontre Klompmaker.(10) Il a mis en évidence un mécanisme de vieillissement des ostéoblastes lorsque celles-ci sont « trop bien nourries ». Cette nouvelle compréhension de l’effet du calcium pourrait expliquer pourquoi l’ostéoporose est plus présente dans les pays où l’on consomme beaucoup de produits laitiers, par rapport à ceux où l’on en consomme très peu.(11)

Le débat sur l’ostéoporose est très complexe et loin d’être terminé. Il existe de nombreuses théories et beaucoup d’intérêts financiers, et l’information objective est difficilement accessible. Je me suis donc penché sur ce sujet fascinant et j’ai décortiqué les données disponibles pour y voir clair. J’ai décidé de dévoiler les résultats de mes recherches dans un ouvrage très bien référencé mais accessible à tous: S.O.S. OS : des os solides à tout âge! (12) Ce livre répond de façon pragmatique à plusieurs interrogations à propos de la santé osseuse. Les réponses qu’on y trouve en surprendront plusieurs.

Vous aimez cet article, consulter mon site pour en savoir plus. www.jydionne.com

Références :

1. Energy and Nutrient Intake in the European Union. Ann Nutr Metab 2004;48(suppl 2):1–16

2. Michael Gibney, chair. Nutrition & Diet for Healthy Lifestyles in Europe http://eurodiet.med.uoc.gr/

3. Barger-Lux MJ, Davies KM, Heaney RP. Calcium Supplementation Does Not Augment Bone Gain in Young Women Consuming Diets Moderately Low in Calcium. J. Nutr. 135: 2362–2366, 2005.

4. Campbell TC. RDA’s: Time to Peel Back the Labels. The Nutritionadvocate.com Vol. 3, No. 9 - September 2005 http://www.nutritionadvocate.com/story/rdas.html

5. Willett WC, Stampfer MJ. Rebuilding the Food Pyramid. Scientific American. December 17, 2002 (www.sciam.com )

6. Heaney RP, Saville PD, Recker RR. Calcium absorption as a function of calcium intake. J Lab Clin Med. 1975 Jun;85(6):881-90.

7. Heaney RP, Weaver CM, Fitzsimmons ML. Influence of calcium load on absorption fraction. J Bone Miner Res. 1990 Nov;5(11):1135-8.

8. Shea B, Wells G, Cranney A, et al. Calcium supplementation on bone loss in postmenopausal women. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(1):CD004526.

9. Avenell A, et al. Vitamin D and vitamin D analogues for preventing fractures associated with involutional and post-menopausal osteoporosis. Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jul 20(3):CD000227.

10. Klompmaker TR. Lifetime high calcium intake increases osteoporotic fracture risk in old age. Med Hypotheses. 2005;65(3):552-8.

11. International Osteoporosis Foundation (IOF – OMS) Facts and statistics about osteoporosis and its impact http://www.iofbonehealth.org/facts-and-statistics.html#factsheet-category-22

12. Dionne, Jean-Yves. S.O.S. OS : des os solides à tout âge! John Wiley & Sons Canada, 2008.